Ti informiamo che, per migliorare la tua esperienza di navigazione questo sito utilizza dei cookie. In particolare il sito utilizza cookie tecnici e cookie di terze parti che consentono a queste ultime di accedere a dati personali raccolti durante la navigazione. Per maggiori informazioni consulta l'informativa estesa ai sensi dell'art. 13 del Codice della privacy. L'utente consapevole che, proseguendo nella navigazione del sito web, accetta l'utilizzo dei cookie.

Vai al blog di Beppe Lopez su il Fatto quotidiano
macchina da scrivere

Blog

ANGELO SFERRAZZA

  • VENEZUELA, LA POLVERIERA

    data: 06/02/2019 11.46

    Il sogno infranto di Simon Bolivar: liberare le provincie andine e unificarle in un solo Stato, la Grande Colombia. Ci riuscì, ma per pochi anni. Dalla frantumazione del progetto nacquero numerose repubbliche. Le nazioni dell’America Latina non furono mai, con qualche rarissima eccezione, in guerre fra di loro perché sono sempre e perpetuamente in guerra contro se stesse! Colpi di Stato, rivoluzioni più o meno sanguinose, dittature feroci, deboli democrazie a tempo. Ecco perché l’America Latina è rimasta fuori dai grandi teatri strategici del mondo, una solitudine spesso improduttiva, sul piano economico e su quello politico. L’America Latina non guarda a est o ad ovest, solo a nord verso gli Usa, con la “dottrina Monroe” minacciosamente sospesa sulla sua testa, dottrina che gli Usa hanno sempre applicato in varie forme, considerando l’America Latina il loro patiolito (cortiletto), come dicono i sudamericani.
    Fu J.F. Kennedy a tentare una politica nuova con “Alleanza per il Progresso”, un progetto che aprì i cuori alla speranza fra i giovani e le non numerose élites locali. L’Alleanza naufragò, combattuta come fu dalle oligarchie nordamericane e dalla mancanza di seri interlocutori politici nei Paesi interessanti. I mali di allora sono rimasti: grandi ricchezze e spaventosa povertà, una forbice sociale che resta immobile nel tempo, le immense periferie, la violenza, la corruzione, l’esclusione dei popoli andini e soprattutto lo sfruttamento delle ricchezze con nessuna ricaduta sulla gran parte delle popolazioni. 
    A turno c’è sempre un Paese latino americano al centro delle cronache: ora è il turno del Venezuela. Qualcosa di importante successe nel 1992: Ugo Chavez un giovane militare nazionalista di sinistra tentò un colpo di Stato, fallito. Condannato, fu scarcerato e “perdonato”: nel 1998 fu eletto Presidente con un programma retorico, rivolto soprattutto ai diseredati, alla gente dei barrios, che Chavez ha usato come potente massa di manovra. La politica di Ugo Chavez fu, a dir poco, sconcertante, con la sua megalomania che lo portava a credere di esser l’erede di Castro. Le promesse non furono mantenute: la ricchezza del petrolio non andò a beneficio delle masse che lo portarono in trionfo al palazzo di Miraflores.
    Il suo successore Nicolàs Maduro è riuscito a far di peggio, per incapacità e perché la situazione è così deteriorata da non poter essere corretta. Economia a pezzi, inflazione alle stelle, povertà, tasso di omicidi più alto del continente, fame, mancanza di tutto, emigrazione che supera il milione di persone, prezzo del petrolio a picco.
    Che accadrà a Caracas? Gli schieramenti sono ormai definiti da una parte e dall’altra: quello di Juan Guaido’, il Presidente dell’Assemblea Parlamentare, che forte di una interpretazione della Costituzione si è autoproclamato il 23 gennaio Presidente della Repubblica e quello di Nicolàs Maduro Presidente appena rieletto, secondo l’opposizione con brogli. Con Juan Guaido’ gli Stati Uniti, il Canada e la maggior parte dei Paesi latinoamericani, ad eccezione di Messico, Bolivia, Cuba, Nicaragua. Regista forte, il Brasile di Bolsonaro che ambisce a diventare paese guida dell’America Latina con l’“autorizzazione” degli Usa che lo considerano già fedele alleato. Con Maduro, Russia, Cina, Iran e Turchia. In pochi giorni il sostegno al giovane autopresidente si allarga notevolmente. Anche l’EU si sveglia e il Palamento Europeo a maggioranza riconosce, a maggioranza, Juan Guaidò assieme a molti Paesi europei. Solo l’Italia non ha scelto. La linea europea, a differenza di quella rude di Trump che manda soldati in Colombia e “ordina” a Maduro di andarsene e lo minaccia di incarcerarlo a Guantanamo, è ingentilita dalla richiesta di nuove elezioni, quasi il Venezuela fosse una tranquilla contea del Kent, abituata da secoli alla democrazia. Il Venezuela è una polveriera, ultimo fronte di scontro fra gli Usa e Russia e Cina. Quest’ultima, per ragioni economiche e finanziarie avendo prestato a Caracas ben 60 miliardi di dollari in cambio di petrolio!
    Per la Russia di Putin l’appoggio a Maduro è politico e strategico. Ha libero accesso per la sua aviazione militare negli aeroporti venezuelani, così come in Bolivia. Contractor russi dell’organizzazione Wagner sarebbero già a Caracas, pronti a difendere Maduro: una delle tante notizie ad effetto. Quello che deve preoccupare sono le milizie civili, le varie polizie e le forze armate. I militari, coinvolti in traffici di ogni genere sono il vero ago della bilancia. Per ora si dichiarano fedeli a Maduro. Ma fino a quando? Anche perché Maduro non è Chavez, non ha il carisma per esserlo e poi perché non ha un contatto diretto con i militari che lo hanno sempre considerato il sindacalista della metropolitana! Diverso il rapporto con le innumerevoli milizie, composte da civili legate a lui politicamente, armate,  determinate e pronte a tutto.
    Chi getterà per primo lo zippo nella polveriera? Il giovane Juan Guaidò, che si fa fotografare con moglie elegante e figlioletto in una posa da reali scandinavi o il pericoloso Maduro, che non ha più niente da perdere?
     

  • KIEV, PATRIARCHI E MISSILI

    data: 17/01/2019 09.19

    Il 7 gennaio a Istambul Bartolomeo I, Patriarca ecumenico di Costantinopoli, primus inter pares, ha firmato il Tomos (decreto) che concede alla Santissima  Chiesa Ucraina l’autocefalia. Da questo momento in poi la Chiesa ortodossa di Kiev non dipenderà più dal Patriarca di Mosca Kirill, a cui era sottomessa dal 1686. Può sembrare un atto amministrativo, di autogoverno  organizzativo. Non lo è. Laicamente si potrebbe dire che è un forte atto politico, ma con un significato diverso dal nostro, con radici lontane, secolari, che la situazione attuale ucraina ha riacceso.
    L’Ucraina, come dice la stessa parola, vuol dire confine, faglia fra fedi, culture, lingue diverse, con gli ucraini dell’ovest che parlano ucraino e quelli dell’est  russo, una divisione più che etnica, culturale. Sul piano religioso oltre la divisione fra cattolici e ortodossi, pesa quella fra le varie chiese ortodosse: tre, una sola legata al Patriarcato di Mosca. Le altre due vicine al governo ucraino. Il Tomos di Bartolomeo I è un duro colpo per il Patriarcato di Mosca che tendeva ad unificare le tre Chiese ortodosse ucraine, sotto la sua autorità. Il rischio si allarga, con la possibile rottura (comunione) fra Mosca e Costantinopoli e le altre Chiese ortodosse nel mondo.
    Gli ortodossi sono oltre 260 milioni, oltre cento in Russia. Da questo ragionieristico elenco sono escluse le altre Chiese che non hanno riconosciuto  il Concilio di Calcedonia del 451 d. C., copti egiziani, ortodossi etiopi ed altri. Un riflesso lo si avrà anche nel processo ecumenica che Papa Francesco e il Patriarca di Mosca Kirill avevano iniziato. Le Chiese ortodosse sono fortemente nazionaliste. Ricordare Stalin che durante la seconda guerra mondiale utilizzò la Chiesa per risvegliare i sentimenti patriottici dei russi, concedendo qualcosa al Patriarcato in tema di libertà religiosa. Sotto tutela più o meno forte, la Chiesa ortodossa russa è stata utilizzata dai suoi successori. Ma è con Gorbaciov che le cose cominciano a cambiare anche se l’ateismo di Stato sopravvive, almeno negli articoli della Pravda.
    Una occasione è offerta al nuovo Segretario dai festeggiamenti per il millenario del battesimo che il principe Vladimiro impose ai sudditi nel fiume Dnepr nel 988. Una conversione che porta alla nascita della Rus di Kiev, una conversione poco mistica e molto politica. Il 10 giugno del 1988 nel palcoscenico del Bolscioi siedono il patriarca Pimen e Raisssa Gorbaciova, la grande regista della rinascita della chiesa ortodossa, a ricordare questo evento. Lentamente la chiesa ortodossa riprende il suo posto nella “divisione” dei poteri nella nuova Russia che avanza e che trova in Putin il convinto assertore della compartecipazione. Di minoranza naturalmente.
    La guerra in Ucraina è lo specchio del binomio religione e potere, che la variante ortodossa esalta nel contrasto tra Kiev, Mosca e Istambul. Perché l’Ucraina in tema di religione è un caso a parte nella secolare lotta fra russi, polacchi, impero austro- ungarico. Tornando alla politica di questi giorni lo “scisma”, come lo ha definito il patriaca Kirill è una risposta di Kiev alla azione militare di Mosca nel Donbass, in Crimea e mare d’Azov che sta creando danni enormi all’economia di Kiev. Ciò che sta accadendo nel mare d’Azov è molto grave e indicativo della politica dura di Putin verso l’Ucraina.. Mosca non solo non ha rispettato il trattato del 2003 che stabiliva che il mare di Azov apparteneva all’Ucraina e alla Russia, ma ha avanzato la flotta militare dal mar Caspio in avanti. Con un tocco di furbizia, i russi hanno costruito un ponte che collega il territorio russo alla Crimea così basso da impedire il passaggio delle navi ucraine dirette ai porti ucraini da dove parte gran parte delle esportazioni.
    Si è giunti allo scontro fra navi da guerra dei due paesi, con i russi che hanno cannoneggiato e poi bloccato due navi ucraine che tentavano di attraversare lo stretto di Kerch. Alcuni marinai ucraini sono stati fatti prigionieri e trasferiti a Mosca, dove ancora sono. Putin, anche per ragioni interne, ha bisogno di rafforzare la sua immagine, con una caduta del gradimento, soprattutto con la riforma delle pensioni. Ma altri dati impressionano: il livello di vita che non migliora e ancora più l’incapacità di sviluppo industriale ad eccezione di quella delle armi.  Non bastano gas e petrolio a far pareggiare i conti. La Russia sta vivendo un momento di malessere. Il ventennio putiniano ha solo aumentato la ricchezza di pochi.

    Come sempre Putin rilancia. E lo ha fatto esaltando il potere militare della Russia, annunciando in forma solenne il lancio di un missile supersonico che può trasportare testate nucleari, venti volte più veloce di quella del suono, capace di colpire, evitando i sistemi di difesa antiaerea, un obiettivo a più di 6000 chilometri. Non saranno i Patriarchi “ribelli” ucraini a spaventarlo, anche se qualche penna da una delle due ali dell’aquila imperiale gliela hanno strappata 

  • RURALI E MANIFESTO RAZZA

    data: 04/12/2018 21.12

    Lino Businco, Lidio Cipriani, Arturo Donaggio, Leone Franzi, Guido Landra, Nicola Pende, Marcello Ricci, Franco Savorgnan, Sabato Visco, Edoardo Zavattari. Chi sono? Pochissimi risponderebbero alla domanda. Sono i nomi di dieci, si fa per dire, studiosi che sottoscrissero nel luglio 1938 il Manifesto della razza, conosciuto anche come Manifesto degli scienziati razzisti , fondamento “scientifico” delle leggi razziali del 1938. A questo manifesto aderirono con solerzia e spesso senza una particolare giustificazione 329 fra docenti universitari, magistrati, medici, militari giornalisti ed esponenti del clero. Famoso, padre Gemelli che aveva una sua particolare teoria a sostegno e giustificazione del razzismo.
    Quello del mondo cattolico è uno dei temi ancora da chiarire, con coraggio e verità. “La coscienza del legame tra la Chiesa e gli ebrei è oggi per noi cattolici un fatto di popolo. Ma negli anni Trenta in pochi capirono, mentre sopravvivevano vecchi pregiudizi”. Lo ha dichiarato il cardinale Gualtiero Bassetti, presidente della CEI, la Conferenza Episcoale Italiana, a chiusura di un interessante convegno tenutosi alla Dante Alighieri il 19 novembre: “Chiesa, fascismo ed ebrei, la svolta del 1938”.
    Fra i 329 compaiono due nomi che colpiscono, Amintore Fanfani e il prof Gaetano Azzariti, secondo presidente nel 1957 della Corte Costituzionale! Ottanta anni fa. Una data che quest’anno è stata ricordata con un’attenzione particolare, perché in giro si respira aria mefitica. Il 28 ottobre, data della cosidetta “marcia su Roma”, un manipolo di nostalgici ha sfilato a Predappio davanti alla tomba di Mussolini, indossando magliette con scritte antiebraiche come, al di là di ogni ritegno, una vigorosa “massaia rurale” pesarese: “ Auschwitzland”.  Quel campo di sterminio  dove furono inviate quasi tutte le ottomila vittime ebree italiane.
    Ma come è stato possibile che una grandissima parte del popolo italiano abbia accettato e condiviso le leggi razziali? Eppure è successo e nemmeno lentamente. Un contributo determinante, su un terreno fertile in verità, è stata la comunicazione, a tutti livelli e in tutte le forme. Nessuna categoria sociale è stata dimenticata, analfabeti compresi. Nel ’38 l’Italia fascista - al culmine della sua esaltazione, Impero dal 1936, con un orgoglio nazionale che aveva conquistato tutti - pendeva dalle labbra del Duce. Ma c’era ancora qualcuno tiepido: i “rurali”, come venivano allora chiamati chi lavorarava  la terra, al contrario dei “padroni”, fascisti della prima ora.
    Come arrivare ai “rurali”, con una altissima percentuale di analfabetismo e certo non lettori accaniti della stampa di regime? La radio! Nel 1933 nasce l’Ente Radio Rurale che aveva come finalità l’indottrinamento ideologico con la diffusione della radiofonia nelle campagne e nelle “scuole rurali”. Fu costruito un apparecchio speciale, Radiorurale, che diversamente da Radiobalilla, al posto dei fasci aveva incrociati due rametti d’alloro.
    Il progetto Radiorurale naufragò, non sul piano politico ma… tecnico! In gran parte delle campagne non arrivava l’energia elettrica! Si corse ai ripari. Mettere altoparlanti nelle piazze dei piccoli paesi, vicino alle chiese e la domenica mattina, quando i “rurali” credenti uscivano dalla Messa e i “socialisti” al caffè o all’osteria, indottrinarli. Una eredità di “palinsesto” ancora oggi rispettata con Linea verde!
    Come spiegare ai “rurali” il razzismo? Ci pensa la Confederazione Fascista dei Lavoratori dell’agricoltura, con una pubblicazione di sessantotto pagine dell’anno XVI con numerose fotografie,  dal titolo chiaro e squillante: I rurali e la razza. In prima pagina: “Siete voi, rurali, che rappresentate la razza nel suo significato più profondo ed immutablile. Voi non fate i matrimoni misti… Mussolini”! Poi, in seconda, sempre Mussolini: “La terra e la razza sono inscindibili e attraverso la terra si fa la storia della razza e la razza domina e feconda la terra… “. In sessantotto pagine si sintetizza tutto il credo razzista e si esalta il valore dei Fedeli della Terra “che per tante generazioni, che talvolta hanno sfiorato il millennio, si sono mantenuti nello stesso podere…”. E si continua: “Il contadino è sempre stato il “continuatore della stirpe” mentre la città è il punto “debole e vulnerabile”. Quindi, cari mezzadri, fate figli e rimanete a lavorare la terra per il bene della stirpe! E naturalmente, foto di una famiglia mezzadrile emiliana di quarantaquattro persone di cui 26 bambini. Le didascalie sono spesso sconcertanti. Una fra tutte. I fascisti non ignoravano  la devozione di una parte notevole dei “rurali”, quindi foto di una croce di ferro lavorato,  numerose allora nelle strade di campagna, con un ragazzo in preghiera. Testo: “Ecco la fede che proviene dai secoli e dalle generazioni, la fede in Dio, latino e cattolicissimo, gloria e conforto delle nostre genti italiane”! Anche un libercolo così ha completato quella strada che porta alla Shoah  e che inizia in Italia con la pubblicazione nel 1921 de I Protocolli dei savi anziani di Sion.     

  • GERUSALEMME SENZA PACE

    data: 11/11/2018 21.53

    Il 6 dicembre dello scorso anno, il Presidente Donald Trump, non inattesamente, ha riconosciuto Gerusalemme capitale unica di Israele. Il 19 luglio la Knesset ha votato la legge fondamentale che dichiara Israele  “Stato- nazione del popolo ebraico”. Sessantadue voti favorevoli dello schieramento dei partiti di destra al governo e cinquantacinque contrari.
    La prima proposta della legge fondamentale votata è del 2011, ma le numerose correzioni, specie dopo la vittoria nel 2015 di Benjamin Netanyahu è stata totalmente stravolta. Prevedeva infatti la definizione di “Stato-nazione del popolo ebraico e democratico in linea con la dichiarazione di indipendenza”. La parola “democratico” è scomparsa, cancellando così la visione dei fondatori. Abolisce l’arabo come doppia lingua e confina in un limbo senza speranze il 20% della popolazione, 1 milione e ottocentomila arabi musulmani e cristiani e 150.000 fedelissimi drusi, che addirittura fanno parte dell’esercito israeliano. Un limbo peggiore della Barrier, il muro, che soffoca e umilia, soprattutto i giovani.
    Con questa legge Israele si allontana radicalmente dalla dichiarazione di Indipendenza del 14 maggio del 1948. Altra cosa era l’Israele dei kibbutz, quando la gran parte della popolazione viveva in modo semplice, per necessità, ma anche per una forma di vocazione spirituale che contribuì a creare un modello politico che resse per anni. Una forma di utopia sionista, socialista, volta a creare in Palestina una società nuova, che si concretizzò nello Yshuv. Esso organizzò ad arte la lotta per l’indipendenza dalla Gran Bretagna, che aveva ben altre idee sulla Palestina e non prevedeva la nascita di uno Stato ebraico.  
    Quando si parla di Israele, del suo rapporto con i palestinesi, del suo ruolo internazionale ed altro, bisogna procedere con cautela e non farsi catturare da schemi frettolosi, ad effetto. Israele, come ha scritto Vittorio D. Segre in Israele, una società in evoluzione (Rizzoli 1973), libro fondamentale per capire il suo processo storico, “è uno Stato solitario… Non esistono altri stati ebraici nel mondo, né società di lingua o di cultura ebraica” . D’altra parte un popolo che rinasce dopo diciannove secoli, Heretz Israel, la Terra di Israele, è un evento non riscontrabile nella storia di nessun altro popolo. E lo si vede al Muro Occidentale, HaKotel , più conosciuto come Muro del Pianto, dove gli ebrei pregano con le stesse parole, Amidah, gli stessi gesti di duemila anni fa.
    E questa solitudine ha creato un senso di perenne insicurezza, una ghettizzazione al contrario. Non è facile liberarsi dal ricordo di ciò che è avvenuto nella prima metà del secolo XX, quando è scomparso un terzo del popolo ebraico. Sul tema si sono scritte valanghe di libri, ma nessuno riuscirà mai ad avvicinarsi più di tanto alla complessità dell’ebraismo, che trascende la politica. Pensiamo solo a Gerusalemme, la città dai settanta nomi, dove in un piccolo spazio si concentrano le tre religioni monoteiste che aggiungono elementi diversi ad una conflittualità che non è solo fatta di confini. Qui si svolge “una antica e sanguinosa competizione tra ebraismo, islam e cristianesimo”, come ha scritto un acuto analista della politica israeliana. Qui dove mille anni prima di Cristo, il re Salomone, figlio del re David costruì un Tempio, l’unico Tempio degli ebrei, l’anima stessa della loro storia religiosa e politica. E dove l’archeologia diventa strumento politico, perché in Palestina contano prima di tutto le pietre, che sono “parlanti e vive”, come diceva Padre Michele Piccirillo francescano e grandissimo studioso di archeologia biblica. E ciò vale soprattutto nel “bacino sacro”, con gli scavi iniziati nel 2006 , sotto la spianata delle Moschee, Haram-ash-Sharif, dove dopo la “guerra dei sei giorni” con l’entrata della Tzahl, i rabbini suonarono lo shofàr, il corno rituale, quasi a significare il momento del ritorno.
    Benyamin Netanyahu forse crederà di aver concluso il sogno di Thedor Herzl , c’è da dubitare. La congiuntura politica certamente è a suo favore, sia sul piano interno che nell’area del Medio Oriente. I palestinesi della Cisgiordania sono stremati. Abu Mazen mostra sempre minor autorevolezza, per poter guidare una seppur formale opposizione. Israele si allarga con confini “elastici”. Uno Stato palestinese non è più nemmeno ipotesi di lavoro, con i paesi arabi - alle prese tutti con problemi interni - che hanno flebilmente protestato per la legge votata con Israele, schierata con il fronte sunnita. Ma un problema resterà duro come una pietra: Gerusalemme, anche se al momento Israele detiene un potere che limita qualsiasi ipotesi che non sia quella di prendere atto che Gerusalemme è “unita e indivisa capitale” di Israele. Ma Gerusalemme è anche città sacra per le tre religioni e su questo non si può arretrare. Non servirà la politica dei trattati e tanto meno le risoluzioni dell’Onu che lasciano il tempo che trovano. Gerusalemme dalle bianche pietre è lì ad aspettare la sua pace. Da duemila anni…